Le Fezzan a joué pendant plusieurs siècles un rôle important en tant que zone intermédiaire entre Tripoli et l’Afrique noire ; la région, traversée par de nombreuses routes commerciales, profita du passage de marchandises et d’esclaves provenant des pays de l’hinterland. D’un point de vue géographique, il s’agit d’un groupe important d’oasis du Sahara central, situé sur le méridien de la Tripolitaine et du lac Tchad reliant le bilad al-Sudan avec la Méditerranée. Une zone d’échanges et de contacts entre trois groupes nomades (les pasteurs arabo-musulmans du nord, la confédération des Touaregs Ajjer de l’ouest tandis qu’au sud, la zone touche une partie du parcours de certaines fractions de populations noires appelées Tebou), des groupes sédentaires habitant dans des villages tels que Mourzouk, Brak et Sebha et des agriculteurs d’oasis vivant dans des hameaux de huttes de palmes. Les organisations sociales et spatiales liées au commerce transsaharien ont disparu avec l’affirmation du dernier Tanzimat ottoman (1835) et la prise de Tripoli par les Italiens (1911) : la région perdit de son importance et s’appauvrit progressivement. Elle fut occupée militairement par l’Italie seulement au début des années 1930 par la colonne Graziani, dans le cadre des opérations de reprise d’autorité et de création du nouveau Quatrième rivage de l’Empire. L’administration coloniale créée par Italo Balbo décida de diviser les territoires méridionaux libyens en quatre sous-commandements, gérés à partir de la fin de 1934 (par le Décret Royal n° 3 décembre 1934/XIII n° 2012 , « Territorio Militare del Sud ») depuis Hun, dans la Jufrah, par un commandement général ; le Fezzan historique était situé pour les Italiens dans trois de ces avant-postes : Brak, Ghat et Murzuch. Chacun de ces trois sous-commandements comprenait des mudiriyyat (cinq à Brak, quatre à Ghat et à Murzuch) ; les commandants y exerçaient le pouvoir politique, administratif et militaire, assistés d’adjoints et avec l’aide de certains carabiniers, tandis que le mudir représentait le lien entre la population fezzanaise et l’administration militaire ; il y avait quatre médecins militaires italiens à Brak, Ghat, Sebha et Murzuch. Concernant la scolarisation, on comptait quatre écoles italo-arabes et des kuttab, fermées au début de 1940 ; l’école était dirigée par un enseignant métropolitain et un enseignant arabe.
Archives par mot-clé : empires
Connected Histories of Empire
Conference – Call for Papers
Centre for the Study of Colonial & Postcolonial Societies, University of Bristol, 15-16 July 2013
.
Connected Histories of Empire
Over the last two decades, scholars have begun to characterise the British Empire as a complex patchwork of interacting and dynamic agencies, rather than as a homogenous monolith. As a result, the traditional spatial framework based on a stable division between the metropole and the periphery seems increasingly outmoded. Instead, historians, literary critics, scholars of globalisation, and philosophers have been writing about the webs, networks, and circuits in which people, objects, and ideas moved. This conference will interrogate the idea of an empire of connections, considering the possibilities opened up by thinking in terms of global interaction, as well as the challenges of incorporating the myriad interconnections of empire into coherent historical narratives.
Axe “Logiques d’empires?”
Axe de recherche du pôle disciplinaire “Histoire: objets et pratiques“
Les séances de l’axe “Logiques d’empires?” ont lieu de 10h à 12h en salle 219 de la Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme, Aix-en-Provence.
Dans un premier cycle de travail (2012/2013), Juliette Honvault, Thierry Millet, Alexis Rappas et Iris Seri-Hersch proposent, respectivement, quatre thèmes de réflexion : « Empires et gouvernementalité », « Se situer dans l’Empire », « Les institutions intermédiaires » et « Fins d’Empires ». Pris les uns après les autres, ces sous-axes retracent ce qui paraît être le cycle de vie « naturel » des empires. Cependant,les réflexions développées dans les quatre directions susmentionnées s’attacheront précisément à questionner la notion de « logique(s) impériale(s) » afin d’offrir une alternative historiographique aux lectures excessivement déterministes et réifiantes des passés impériaux.